Оптимизация производительности mysql

ЧТО предлагает AMD?

Прежде всего, AMD вышла на рынок с серьёзным предложением: «1-сокетный сервер вместо 2-сокетного». Для рядового заказчика это эдакий посыл, означающий, что у AMD в процессорах ядер так много и стоят они ощутимо дешевле, поэтому если раньше вы приобретали себе 2-процессорную машину для 64 потоков, то сегодня в 1-процессорной машине у вас может быть 128 вычислительных потоков (64 физических ядра с Hyperthreading) помимо массы планок памяти, дисков и карт расширения. Вообще, даже применительно к первому поколению EPYC это — десяток тысяч долларов экономии с каждого сервера. Давайте для примера используем расчёт прошлогодних конфигураций серверов HPE Proliant.

На этапе конфигурирования сервера, разница между 1-процессорной и 2-процессорной конфигурациями составляет около 30%, и она будет тем больше, чем проще ваш сервер. Например, если не устанавливать 2-терабайтные SSD в каждый сервер, то разница в цене между Intel и AMD будет 1.5-кратная. Теперь самое интересное — стоимость лицензирования софта для сконфигурированных нами серверов. Сегодня большинство программных серверных платформ лицензируются за процессорный сокет.

Дальше — больше! При использовании 64-ядерных EPYC Rome вы можете в одном AMD-сервере с двумя CPU получить 256 потоков, а в Intel-сервере — 112 используя процессоры Xeon Platinum 8276 — 8280. Процессоры Xeon Platinum 9258 с 56 физическими ядрами мы не рассматриваем по причинам, разобранным в этой статье. И если, например, рабочая нагрузка подразумевает 2000 потоков, то вам хватит 8 двухпроцессорных машины на AMD EPYC 7742, или 18 аналогичных серверов на паре Xeon Platinum 8280. При меньшем числе физических серверов вы начинаете экономить и на лицензии за хост, и на энергопотреблении, и даже на обслуживающем персонале. Возникает резонный вопрос, а что с производительностью? Вначале посмотрим на маркетинговые слайды AMD.

Глядя на слайды презентаций, нужно всё-таки отдавать себе отчёт, что в вашем случае и скорость Intel, и скорость AMD может быть другой, и картина для Epyc (Rome) будет менее радужной на однопоточных приложениях, зависящих от высокой частоты. Однако критерии, предъявляемые к безопасности данных для обеих платформ абсолютно одинаковы. И AMD мало того что не дискредитировала себя в этой области, а наоборот имеет технологии типа SEV для физической изоляции виртуалок и контейнеров в рамках одного хоста, без необходимости перекомпиляции приложений. Мы подробно рассказывали об этой технологии, и рекомендуем вам ознакомиться с нашей статьёй. Но даже несмотря на всё вышесказанное, простите за каламбур, но остаётся ощущение недосказанности. Рядовые сисадмины и крупные IT-директора, когда речь заходит об AMD, задают порой совершенно детские вопросы, а мы на них отвечаем.

Дополнительный вопрос: у вас есть ложка дёгтя? У нас есть ведро

Давайте начистоту: всё то время, пока AMD не было на серверном рынке, компания Intel зарабатывала себе статус пуленепробиваемого поставщика решений, которые работают хоть ты кол им на голове теши, а AMD не почила на лаврах, не сидела в глухой обороне, а просто прогуливала все те уроки, которые выносил рынок, и когда в курилках менеджеры поливали грязью старые Opteron-ы, AMD нечем было ответить, и засевшие в голове страхи нас подталкивают к тому, что любая проблема на AMD сервере — это проблема AMD, даже если просто вылетел SSD, отключили электричество, или новый апдейт повесил хост — всё равно «нужно было брать Intel». Нам нужен Моисей, который будет 40 лет водить людей по пустыне, чтобы мы избавились от этих предубеждений, но пока ему приходить рано.

Начнем “за здравие”. AMD всегда старается поддерживать долгую жизнь процессорных сокетов, ведь в отличие от Intel, они не заставляют выкидывать материнские платы с каждым следующим поколением процессора. И несмотря на то, что в Enterprise-сегменте не принято делать апгрейды процессоров, это дает возможность определенной унификации парка серверов при плановых закупках, разнесенных во времени. И если Dell EMC и Lenovo запустили под EPYC Rome новые сервера без поддержки первого поколения EPYC 7001, и видимо, будут поддерживать и следующего поколение EPYC Milan, то HPE, хоть и с ограничениями, но уже позволяет установку первых двух поколений EPYC в свои сервера DL325 и DL385 10 Gen.

Кроме этого, открыв раздел Known Issues в релизе vSphere 6.7 U3 и видим, что у нас две проблемы касаются именно EPYC ROME 2. Конечно, Intel тоже не безгрешен: функция SR-IOV с драйвером ixgben (наша тестовая сетевуха X520-DA2) может глючить, что приводит к перезагрузке хоста. Браво! Это не процессор размером с ладонь, которому без году неделя — это карта, которой 10 лет, которая стоит в 4 из 5 серверах с 10-гигабитными сетями.

Для меня всё вышеуказанное значит, что если мы смотрим на троицу «Intel, AMD, VMware», то здесь хорошего мальчика нет, и 100% уверенность в том, что работающий сегодня стэк будет работать и после апдейта, на Intel, AMD или Arm никто гарантировать не может. Ну а если мы живём в таком мире, где любой вопрос надёжности решается за счёт резервирования на уровне приложения, то какая вообще разница, била компания баклуши 10 лет на серверном рынке, или строила имидж мега-поставщика, рухнувший с первым же анонсом Meltdown/Spectre, и продолжает лететь в пропасть — лишь ветер в ушах!

Вопрос №5: почему всем плевать на вопрос №4?

Допустим, у нас есть банк или авиакомпания, которая серьёзно решила снизить OPEX за счёт экономии на лицензиях, уходя с Xeon E5 на EPYC 2. В таких компаниях отказоустойчивость является критичной, и достигается не только за счёт резервирования средствами кластеризации, но и за счёт приложения. Это значит, что в самом простом случае, какая-нибудь там MySQL работает на двух хостах в режиме Master/Slave, а распределённая база данных NoSQL вообще допускает отвал одного из узлов без остановки своей работы. И уж здесь совсем нет проблем остановить резервный сервис, перенести его куда требуется и загрузить заново. И чем крупнее компания, чем важнее для неё отказоустойчивость, тем большую гибкость допускают её IT-ресурсы

То есть, там где к IT мы относимся как к сервису, у нас резервируется сам сервисный софт, не важно где и на какой платформе он работает: в Москве на VMware или в Никарагуа на Windows.

Совсем другое дело — облачные провайдеры типа Mail.ru, Yandex, Облакотека, Selectel… Для них продукт — это работающая виртуальная машина с аптаймом 99.99999%, и выключить клиентский ВМ ради переезда на EPYC — нонсенс. Но и они не рвут на себе волосы от отсутствия живой миграции между Intel и AMD, и дело тут в философии построения ЦОДа. В нашей статье «Секреты профессионалов: как масштабируют ЦОД облачные провайдеры» представитель компании «ИТ-Град» (входит в группу МТС) рассказал, что облачные ЦОДы строятся по принципу «кубиков», или «островков». Допустим, один «кубик» — это вычислительный кластер на абсолютно одинаковых серверах + СХД, которая его обслуживает. Внутри этого кубика происходит динамическая миграция виртуалок, но сам кластер никогда не расширяется и виртуалки с него на другой кластер не мигрируют. Естественно, что кластер, построенный на Intel, всегда и будет оставаться таким, и в одно время либо просто будет модернизирован (все серверы заменят на новые), либо утилизирован, а все ВМ переедут на другой кластер. Но апгрейды/замены конфигураций внутри «кубика» не происходят.

И если захочет Cloud-провайдер сэкономить на лицензиях и вот просто на железе в пересчёте на CPU ядро, то он просто поставит отдельный «кубик» из десятка-другого серверов на AMD EPYC, настроит СХД и введёт в эксплуатацию. Так что даже для облачников не имеет значения, что клиентскую виртуальную машину нельзя перенести наживую с Intel на AMD: у них просто не возникает таких задач, и представитель VMware это подтверждает.

Вопрос №2: что с совместимостью с VMWare vSphere

Поскольку для AMD EPYC родной средой обитания являются «облака», все cloud-операционные системы поддерживают эти процессоры без нареканий и без ограничений. И здесь недостаточно просто сказать, что оно «запускается и работает». В отличие от Xeon-ов, процессоры EPYC используют чиплетную компоновку. В случае с первым поколением (серия 7001) на общем корпусе CPU имеются четыре отдельных чипа со своими ядрами и контроллером памяти и может произойти такая ситуация, когда виртуалка использует вычислительные ядра, принадлежащие одному NUMA-домену, а данные лежат в планках памяти, подключённых к NUMA-домену другого чипа, что вызывает лишнюю нагрузку на шину внутри CPU. Поэтому производителям ПО приходится оптимизировать свой код под особенности архитектуры. В, частности, в VMWare научились избегать таких перекосов в распределении ресурсов для виртуальных машин, и если вас интересуют подробности, рекомендую почитать эту статью. К счастью, в EPYC 2 на ядре Rome этих тонкостей компоновки ввиду особенностей компоновки нет, и каждый физический процессор можно инициализировать как единый NUMA-домен.

У тех, кто начинает интересоваться процессорами AMD часто возникают вопросы: а как EPYC будет взаимодействовать с продукцией конкурентов в области виртуализации? Ведь в области машинного обучения пока что безраздельно властвует Nvidia, а в сетевых коммуникациях — Intel и Mellanox, который нынче часть Nvidia. Хочу привести один скриншот, на котором указаны устройства, доступные для проброса в среду виртуальной машины, минуя гипервизор. Учитывая, что AMD EPYC Rome имеет 128 линий PCI Express 4.0, вы можете устанавливать 8 видеокарт в сервер и пробрасывать их в 8 виртуальных машин для ускорения работы Tensorflow или других пакетов машинного обучения.

Давайте сделаем небольшое лирическое отступление и настроим наш мини-ЦОД для нужд машинного обучения с видеокартами Nvidia P106-090, не имеющими видеовыходов и созданными специально для GPU-вычислений. И пусть злые языки скажут, что это «майнинговый огрызок», для меня это «мини-тесла», прекрасно справляющаяся с небольшими моделями в Tensorflow. Собирая небольшую рабочую станцию для машинного обучения, установив в неё десктопные видеокарты, вы можете заметить, что виртуалка с одной видеокартой запускается прекрасно, но чтобы вся эта конструкция заработала с двумя и более GPU, не предназначенными для работы в ЦОД, надо изменить метод инициализации PCI-E устройства в конфигурационном файле VMware ESXi. Включаем доступ к хосту по SSH, подключаемся под аккаунтом root

и в открывшемся файле в конце находим 

и прописываем (вместо ffff будут ваши ID устройства)

После чего перегружаем хост, добавляем видюхи в гостевую операционную систему и включаем её. Устанавливаем/запускаем Jupyter для удалённого доступа «а-ля Google Colab», и убеждаемся, что обучение новой модели запущено на двух GPU. 

Когда-то мне нужно было оперативно посчитать 3 модели, и я запускал 3 виртуалки Ubuntu, пробросив в каждую по одному GPU, и соответственно на одном физическом сервере одновременно считал три модели, чего без виртуализации с десктопными видеокартами никак не сделаешь. Только представьте себе: под одну задачу вы можете использовать виртуалку с 8 GPU, а под другую — 8 виртуалок, каждая из которых имеет 1 GPU. Но не стоит выбирать игровые видеокарты вместо профессиональных, ведь после того, как мы изменили метод инициализации на bridge, как только вы выключите гостевую ОС Ubuntu с проброшенными видеокартами, повторно она уже не запустится до рестарта гипервизора. Так что для дома/офиса такое решение ещё терпимо, а для Cloud-ЦОД с высокими требованиями к Uptime — уже нет. 

Но это не все приятные сюрпризы: поскольку AMD EPYC — это SoC, ему не нужен южный мост, и производитель делегирует процессору такие приятные функции, как проброс в виртуалку SATA контроллера. Пожалуйста: здесь их два, и один вы можете оставить для гипервизора, а другой отдать виртуальному программному хранилищу данных.

К сожалению я не могу показать на живом примере работу SR-IOV, и для этого есть причина. Я оставлю эту боль «на потом» и изолью душу дальше по тексту. Эта функция позволяет пробросить физически одно устройство, такое как сетевую карту сразу в несколько виртуальных машин, например, Intel X520-DA2 позволяет делить один сетевой порт на 16 устройств, а Intel X550 — на 64 устройства. Вы можете физически пробросить один адаптер в одну виртуалку несколько раз для того, чтобы пошаманить с несколькими VLAN-ами… Но как-то эта возможность не сильно находит применение даже в cloud-средах.

AMD-лихорадка в самом разгаре

Сегодня с уверенностью можно сказать, что астрологи объявили 2019 год — годом AMD. Компания празднует один успех за другим, процессоры Ryzen для настольных ПК выбиваются в лидеры по продажам среди энтузиастов, чиплетная компоновка позволяет выпустить 1-сокетный сервер с 64 ядрами, серверные процессоры EPYC с ядром Rome устанавливают один мировой рекорд производительности за другим, недавно пополненные результатами рендеринг-бенчмарка Cinebench, а всего таких рекордов уже набралось более сотни (это, кстати, тема для отдельной статьи). Вот некоторые любопытные сравнения из маркетинговых материалов AMD:

Даже VMware в своём блоге подтвержает, что 1-сокетные конфигурации стали достаточно мощными для определённых задач.

Акции AMD выросли с начала года в два раза, и листая заголовки статей, ты ощущаешь себя словно в другой реальности: про AMD — только хорошее, а что же Intel?

Вчерашний законодатель IT-моды сегодня вынужден отбиваться от проблем в области безопасности, снижая цены на старшие процессоры и вкладывая сумасшедшие 3 миллиарда долларов в демпинг и маркетинг для противостояния AMD. Акции Intel не растут, рынок захвачен AMD-лихорадкой.

Вопрос №3: что с виртуалками, созданными на Intel?

Я не люблю простые ответы на сложные вопросы, и вместо того, чтобы просто написать «оно будет работать», максимально усложню себе задачу. Во-первых, я возьму хост на Intel Xeon-D 2143IT, и поставлю на него ESXi 6.7 U1, не самую свежую версию гипервизора, в то время как на AMD-машине будет установлена ESXi 6.7 U3. Во-вторых, в качестве гостевой операционной системы я буду использовать Windows Server 2016, а к этой операционной системе я отношусь ещё более предвзято, чем к FreeBSD (вы помните, выше по тексту я высказывал своё «фи»). В-третьих под Windows Server 2016 я запущу Hyper-V используя вложенную виртуализацию, и внутри проинсталлирую ещё один Windows Server 2016. Фактически, я эмулирую мултитанантную архитектуру, в которой Cloud-провайдер сдаёт в аренду часть своего сервера под гипервизор, который тоже можно сдавать в аренду или использовать под VDI среду. Здесь сложность в том, что VMware ESXi передаёт в Windows Server функции виртуализации процессора. Это чем-то напоминает проброс GPU в виртуалку, только вместо PCI платы — любое количество CPU ядер, и память резервировать не надо: прелесть, да и только. Конечно, где-то там, за кадром, я уже перенёс с Intel-овского хоста на EPYC и шлюз Pfsense (FreeBSD), и несколько Linux-ов, но хочу себе сказать: «если эта конструкция заработает, то всё заработает»

Теперь самое важное: устанавливаю все апдейты на Windows Server 2016, и выключаю виртуалку, открывая VMware VSCA. Очень важно — виртуалку нужно именно выключить в состояние Off, ведь если та, дальняя ВМ в Hyper-V при выключении Windows Server сохранится в состояние «Saved», на AMD-сервере она не запустится и нужно будет выключать её, нажимая кнопку «Delete state», что может привести к потере данных

Заключение: Рекомендации IT директорам

Ещё очень долго на форумах, в блогах и группах в соцсетях опытные специалисты с сертификатами и заполненными профилями будут говорить, что переходить на AMD рано, а какие бы неудачи ни преследовали Intel — за ними две декады доминирования в ЦОД-ах, подавляющая доля рынка и абсолютная совместимость. Это хорошо, что большая часть людей следует навязанной модели поведения, они не видят, что рынок развернулся и надо менять стратегию. Мой друг, биржевой трейдер, говорил, что чем больше людей ставят на понижение, тем сильнее актив выстрелит вверх, поэтому всё, что должен делать грамотный специалист — это брать в руки калькулятор и считать.

AMD интересен при простом сравнении стоимости сервера, его производительность в современного многопоточных приложениях позволяет значительно консолидировать сервера и даже мигрировать на односокетные сервера, снижая общее энергопотребление стоек. Интересна для анализа и ситуация с OPEX при ежегодных отчислениях за лицензии многих приложений.

Маркетинг у AMD неэффективен, и по крайней мере на российском cloud-рынке остаётся совершенно неразыгранной карта повышенной безопасности виртуальных машин с помощью изолирования памяти ВМ, о чём мы писали ранее.То есть, уже сейчас есть возможности получить на EPYC преимущества на уровне цены и функционала как при консолидации ЦОД-а, так и при построении облака с нуля.

После того, как посчитаете цены, безусловно, нужно тестировать “руками”. Для этого не обязательно брать сервер на тест. Вы можете арендовать физическую машину у cloud-провайдера, в частности, Selectel и на голом железе развернуть ваши приложения

При тестировании невычислительных приложений обратите внимание на то, что все ядра в Turboboost у AMD работают на частотах выше 3ГГц. Плюс, если есть железо под руками, попробуйте выставить в BIOS повышенный или пониженный пороги энергопотребления CPU, это полезная для больших ЦОДов функция

Михаил Дегтярев (aka LIKE OFF)

11/11.2019